В последнее время у участников зернового и масложирового сегментов агрорынка возникает немало вопросов к его регулированию со стороны государства: некоторые инициативы Минсельхоза кажутся избыточными, особенно учитывая планы по наращиванию экспорта. Так, например, в середине января ведомство сообщило, что планирует ограничить экспорт зерна, введя квоту на вывоз за пределы стран ЕАЭС в 20 млн т во второй половине сезона (после сдачи номера в печать стало известно, что с 1 апреля до конца сезона может быть введена квота в размере 7 млн т на пшеницу, кукурузу, ячмень и рожь). О том, что министерство разрабатывает некий инструмент для сдерживания поставок, поскольку «при определенной конъюнктуре наши уважаемые экспортеры могут захотеть вывезти все», министр сельского хозяйства Дмитрий Патрушева говорил еще в конце декабря. Его заместитель Оксана Лут позднее поясняла, что ограничения нужны, поскольку «рынок сам себя не отрегулирует». «Если у кого-то из стран будет меньше урожай, а у нас будет хороший урожай, у нас все вывезут, и нам нечего будет есть, — считает Лут. — То, что у нас курс на экспорт — это очень хорошо, но мы точно не должны оставить свой рынок без зерна». Также немало споров и разногласий вызывает идея повышения вывозной пошлины на подсолнечник и стремление распространить систему прослеживаемости на все большую линейку продукции.
Ограничения должны быть понятны
«Я всегда выступаю за рынок, но в условиях российской экономики, которая серьезно зависит от мировой конъюнктуры, возможность использования для регулирования рынка одного универсального механизма — это иллюзия, — говорит гендиректор Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Дмитрий Рылько. — К сожалению, нужно признаться себе, что необходим набор мер, которые, в крайнем случае, могут применяться при реальной угрозе продовольственной безопасности, по согласованию с участниками и в зависимости от конкретных условий рынка». В целом, по оценке Рылько, пока излишнего вмешательства государства в регулирование агрорынка нет, но реализация ряда обсуждаемых новелл может изменить ситуацию.
Пошлины и запреты могут использоваться для регулирования внутреннего рынка, но не в таком виде, как сложилась практика в России, когда все происходит непрозрачно и участники рынка не знают, когда они будут введены, говорит директор Центра агропродовольственной политики РАНХиГС Наталья Шагайда. Введение ограничений должно заранее обсуждаться в зависимости от состояния рынка, также должен быть налажен его открытый мониторинг, чтобы производители и экспортеры понимали, когда ситуация приближается к рубежу введения пошлины или запрета, чтобы корректировать свои действия.
Союз экспортеров зерна поддерживает инициативу Минсельхоза, поскольку считает, что прозрачное системное решение по введению квоты снизит риски участников рынка и сделает их деятельность более предсказуемой и прогнозируемой, комментирует председатель правления союза Эдуард Зернин. «Если вдруг будет угроза внутреннему рынку, то те или иные ограничения на вывоз зерна все равно появятся, так пусть они лучше будут официальными и понятными для экспортеров, чем лежащими в понятийной плоскости», — поясняет он. Аналогичное мнение высказывает директор ТД «Риф», крупнейшего в стране экспортера зерна, Марина Турянская. Все ограничения должны быть понятны, прозрачны и заранее прописаны, тогда они воспринимаются рынком как рабочие, считает она.
Инициативы по квотированию экспорта зерна выглядит логичными из-за необходимости регулирования рынка, считает руководитель проектов компании «НЭО Центр» Екатерина Михалева. Валовой сбор агрокультур с каждым годом растет, вслед за ним увеличивается и экспорт. «На фоне ситуации на мировых рынках и, как следствие, девальвации рубля, возможен существенный прирост поставок за рубеж из-за желания экспортеров увеличить валютную выручку, а вслед за ним — повышение внутренних закупочных цен, — комментирует она. — Это может существенно повлиять на производство кормов, увеличив себестоимость конечной продукции животноводства. Чтобы избежать резких скачков и несезонного увеличения стоимости, необходимо частичное регулирование экспортного рынка в виде квотирования».
Необходимость регулирования экспорта зерна путем введения квоты вызывает сомнения, несмотря на то что сами экспортеры в целом поддерживают такую меру, говорит Рылько. «Экспортеры рассуждают так, что квота освободит их от других, более жестких мер, которые государство может применить в случае напряженной ситуации на внутреннем рынке. Например, в прошлом сезоне были задержки с выдачей фитосанитарных сертификатов в сочетании с — назовем это так — мягким квотированием по крупным экспортерам, — отмечает он. — Поэтому сейчас экспортеры поддерживают объемную квоту «для всех» во второй половине сезона как транспарентную и наименее субъективную меру».
Однако квотирование экспорта таит в себе ряд угроз и негативных моментов, обращает внимание Рылько. Так, квота может лишить аграриев возможности получить дополнительный сезонный заработок. Сейчас они исходят из того, что к концу сельхозгода зерно дорожает, и стараются придержать лучшую продукцию. Зная о какой-то будущей планке по объему экспорта, к концу сезона производители начнут опасаться, что не успеют продать зерно и станут стремиться распродать его в первой половине сезона. «Таким образом возникает угроза сокращения дохода аграриев, неравномерного вывоза зерна и неравномерной загрузки экспортной инфраструктуры в течение сельхозгода», — говорит Рылько. Также будет трудно просчитать реакцию мировых рынков на такую меру. Кроме того, возникает вопрос — ограждает ли указанная мера от стрессов на внутреннем рынке. В этом году квота в 20 млн т не задевает экспортные возможности, они ниже.
В конце января Российский зерновой союз (РЗС) направил в Минэкономразвития письмо, в котором написал, что квотирование экспорта неизбежно снизит эффективность мер господдержки и инвестиционную привлекательность отрасли и в первую очередь ударит по сельхозпроизводителям. Введение ограничений в середине сезона не позволяет четко планировать бизнес-процессы. При этом возобновление поставок без квоты в первой половине следующего сезона (июль — декабрь) в случае хорошего урожая может спровоцировать рост предложения и привести к падению цен. В результате доходность аграриев может снизиться, предупредил союз. Президент РЗС Аркадий Злочевский пояснял, что поставить на внешние рынки слишком много зерна, чего опасается Минсельхоз, в принципе невозможно, учитывая географическую специфику. «Такого, как, например, на Украине в нулевые годы, у нас не случится, когда за первую половину сезона экспортеры вывезли практически все зерно, а во второй половине были вынуждены импортировать. Наоборот, у нас есть постоянные проблемы с ликвидностью за Уралом, зерно некуда девать. Поэтому там обычно не производят больших объемов — слишком далеко и дорого вывозить», — рассказывал он.
На данный момент введение квоты представляется не столько излишним, сколько бесполезным вмешательством в рынок: исходя из текущей ситуации и прогнозов вывоза, маловероятно, что до конца сезона поставки могут превысить 20 млн т, говорит старший менеджер практики оказания услуг компаниям АПК PwC в России Антон Виноградов. При этом установление квот противоречит условиям ВТО — такая мера может быть лишь временной для предотвращения или снижения критической нехватки экспортируемой продукции, напоминает он. По его мнению, подобное регулирование может быть рациональным только в случае недостаточного урожая для обеспечения и внутренних потребностей, и высокого спроса на внешнем рынке.
Даже низкий урожай не является достаточным поводом для ограничения экспорта, уверен ведущий научный сотрудник Центра агропродовольственной политики РАНХиГС Денис Терновский. Если мы являемся частью мирового рынка и хотим закрепиться в этой роли, то должны в полной мере использовать его регулирующие возможности, в том числе не только поставляя, но и закупая на нем сельхозпродукцию. Квотирование экспорта зерна сейчас не является лучшим инструментом регулирования рынка, соглашается он. Объемы производства зерна в последние годы позволяют обеспечить внутренний рынок, сохраняя и даже наращивая объемы экспортных поставок. «Избыточное предложение снизит внутренние цены на зерно, но, как показывают наши расчеты, не приведет ни к уменьшению цен на продукцию животноводства, ни к существенному росту ее производства, — говорит эксперт. — При этом стимулы к экспортоориентированному производству, которые двигали сельское хозяйство в последнее десятилетие, будут утрачены».
В этом сезоне нет никаких оснований для ограничения экспорта зерна, поэтому введение новой меры регулирования рынка стало бы ошибочным решением, солидарен с ними Национальный союз зернопроизводителей (НСЗ). Экспортная стратегия России, а также долгосрочная стратегия развития зернового комплекса предполагают увеличение производства зерна и роста его поставок за рубеж. На этом фоне решение о введении квотирования экспорта явно дезориентирует участников рынка, повышая коррупционную составляющую, что не будет способствовать достижению установленных целевых показателей, подчеркивает президент попечительского совета НСЗ Павел Скурихин. «Использовать квотирование для регулирования цен на внутреннем рынке также не имеет смысла, — уверен он. — Это будет однобокое воздействие, направленное только на снижение доходности зернопроизводителей».
Молоку добавляют прослеживаемостиВ последнее время об избыточном госрегулировании рынка говорят представители молочного сектора. С прошлого года молочная продукция сертифицируется в системе «Меркурий», с этого года может добавиться ее обязательная маркировка. Национальный союз производителей молока («Союзмолоко») настаивает, что это излишняя и бесполезная мера, которая приведет к росту расх